Por Magalí Fernández / Fotos: Escuela de Política y Gobierno

¿Qué priorizan los votantes a la hora de decidir su voto? ¿Por qué fallaron las mediciones en la campaña? ¿Hacia dónde irán los votos de Sergio Massa? ¿Qué cambió de las PASO a esta fecha? ¿Macri o Scioli, por qué? Éstos y muchos otros interrogantes fueron los que se plantearon el pasado miércoles en el debate organizado por la Escuela de Política y Gobierno “Entre la primera y la segunda vuelta. Balances y perspectivas.”

Luego de los comicios del 25 de octubre, el escenario electoral continúa siendo una incertidumbre. A pocos días de realizarse el primer ballotage en la historia de una elección presidencial, la EPyG ofreció un espacio de análisis y discusión en el que se generó un ida y vuelta entre las diversas precisiones que los estudiantes de Ciencia Política, docentes y autoridades de la Escuela prevén para el 22 de noviembre.

La actividad se llevó a cabo el miércoles 4 de noviembre en el edificio de Ciencias Sociales, en el marco de un Ciclo de Charlas dedicadas al abordaje de la coyuntura electoral. Alejandro Sehtman, secretario de Extensión de la EPyG, moderó e inició el debate: “Es el año electoral más largo de la historia, estamos en estado de votación permanente. Scioli aparecía como el más alejado del FpV pero, si miramos todo el espectro político, no lo era, sino que quedó circunscripto a una continuidad pura”.

Al respecto, un estudiante de Política manifestó que, desde su punto de vista, “a Scioli le faltó ser más candidato. Pensó que ganaba la carrera sin correrla”. En relación a esto, el docente Guillermo Alonso opinó: “Los candidatos hacen campaña leyendo las encuestas permanentemente, entonces Scioli evaluó que le estaba yendo bien, y habrá pensado que para qué iba a ir al debate, si estaba encabezando.” Así se abrió el interrogante sobre qué sucedió con las encuestas.

A su vez, María Matilde Ollier, decana de la EPyG, postuló que los errores de los analistas son un claro ejemplo de que la política “no es sólo sumar y restar”.

Otro de los ejes abordados fue qué factores incidieron en el resultado de la provincia de Buenos Aires. Lucía Vincent, secretaria Académica de la Escuela planteó que “Aníbal Fernández era un buen candidato dentro del Frente para la Victoria (FpV), pero no para el afuera, para el votante.” Por otra parte, un estudiante analizó que “el rendimiento inferior de Aníbal podría leerse a partir de que los electores superaron la dificultad mecánica de cortar una boleta tan larga.”

Por último, todos los asistentes coincidieron en que la interna del PJ y la perpetuación en el poder de los llamados “barones del Conurbano” también afectaron la elección del Gobernador.

Gabriel Bezchinsky, también docente de la Escuela, explicó que fueron muchos los factores que incidieron a la hora de no votar a Scioli.  Según su criterio, los sucesos ocurridos en la Provincia disminuyeron su caudal de votos, al igual que la interna del PJ y el voto autónomo.

Héctor Mazzei, secretario de Gobierno de la UNSAM argumentó: “Cuando hay una opción de cambio, se ve una mayor participación electoral. Pasa también en países con voto optativo.” Respecto a eso, Vincent señaló que “la voz del Gobierno ahora está plagada de actores distintos, no es tan hegemónica como en los últimos años”.

Por último, María Matilde Ollier sostuvo que en el caso de que Mauricio Macri gane el ballotage “la novedad es que será la primera vez, desde 1916, que la centro-derecha tendrá un presidente.” Y en referencia a los votos de Sergio Massa, María Laura Tagina agregó que “el voto de Massa refleja la construcción peronista pero, desde el punto de vista actitudinal, es tan antikirchnerista como Macri.”